原文标题：
原文作者：Jacquelyn Melinek
原文编译：Ken，ChainCatcher
如今，随着许多传统公司深入探索代币化领域，Across Protocol 却向其代币持有者提议走一条不同的道路：通过买断他们的代币使其成为一家私营公司，或者将其兑换成股权。
@AcrossProtocol 的联合创始人 @hal2001 Lambur 在 @TokenRelations 的 @_TalkingTokens 播客上表示：“该协议正寻求私有化，因为其 DAO 结构阻碍了其发展。”
“我一直都是一个代币最大主义者，”Lambur 说道。“我们很早就推出了 Across 代币，当时市值极低，且进行了非常广泛的空投，这主要是因为我们希望公开进行建设，并为我们的社区和用户积累价值。但我认为宏观环境已经发生了变化。”
Across Protocol 连接了多个主要网络（包括 @Ethereum 和 @Solana），允许用户跨链桥接或交换代币。迄今为止，它已处理了超过 350 亿美元的交易量。
但随着机构和企业需求的增长，其结构已被证明是一个瓶颈。Lambur 认为，该协议“采用更传统的结构会发展得更好”。
据我们所知，Across 将自身私有化的提议是一个罕见的举动，但此举正值业界开始承认 DAO 是一种难以运转的组织结构之际。
2025 年 8 月，当 @UniswapFND 提议创建法律实体 DUNI 时，该协议表示，正式的结构将带来更多“能力和更大的自主权”。
而在本周早些时候，@Aave 的创始人 @StaniKulechov 撰文谈到了运营 DAO 所带来的摩擦。“就像我们一直运营的那样，DAO 异常困难，而且这种困难不同于构建复杂事物的那种困难。它的困难之处在于，你每天都在与自己的组织结构作斗争。”
对于 Across 而言，Risk Labs 是“目前负责签署合同”以及构建协议的基金会和法律实体，但 Lambur 表示，DAO 与其是分开的。
该协议目前在“经典代币结构”下运作，即你拥有一个链上协议，以及一个与该协议保持松散合作关系的法律实体。但 Lambur 表示，它们是两个独立的结构。“这是人们批评 DAO 模式的原因之一，而在本质上，我们正试图将这两者统一起来，”他补充道。
在周三公布该提案之前，Across 已经考虑此举数月之久。“就是这种情况：你审视宏观环境，看到这些代币被低估的程度，然后再审视试图以更传统方式开展业务时所面临的种种摩擦。”
该提案为代币持有者提供了两种选择：将他们的 ACX 代币兑换为 AcrossCo. 的股权，或以一个月的平均市场价格将其兑换为 USDC。持有大量代币的用户可以直接将代币兑换为股份，而持有少量代币的用户则可以通过免手续费的特殊目的实体进行兑换。
Lambur 承认，该提案最大的负面因素之一是，对于有多少代币持有者能够通过股权将持仓转入潜在的 S 型公司存在限制。“这是基于美国证券法，我们已经在人为可能的前提下将其设计得尽可能具有包容性。”
“一家美国的 C 型公司不可能在其资本结构表上有 5000 个条目，”因此需要进行一些整合，他指出。尽管如此，他仍然乐观地认为这行得通。
在向社区发布 Snapshot 投票或表决之前，该提案将有为期两周的讨论期。
