誰才是真正的銀行？國家信託銀行、特許銀行與加密巨頭的監管版圖解析 

隨著加密資產持續邁向主流，金融機構也正重新審視其合規路線圖。特別是在美國，獲得「國家信託銀行（National Trust Bank）」或「特許銀行（Chartered Bank）」資格，成為數位資產公司取得監管認可的關鍵。Fidelity Digital Assets、Kraken、Circle 等巨頭都已選擇不同路徑，本篇深入解析這些監管架構的差異及其對產業的實際影響。

國家信託銀行 vs. 特許銀行：金融監管的分岔口

國家信託銀行（National Trust Bank）是由聯邦貨幣監理署（OCC）核發執照的特殊機構，專注於信託、資產託管與投資管理等業務。這些銀行通常不接受存款、也不提供貸款，因此不需像傳統銀行那樣強制加入 FDIC 存款保險。

相對地，特許銀行則擁有完整的銀行功能，包括收受存款、發放貸款、開立支票帳戶等服務。這些銀行的執照可能來自聯邦或州政府，並受到 FDIC 與其他監管機構的嚴格審查。

Fidelity Digital Assets：暫停於「州信託」層級

作為傳統金融巨頭 Fidelity 的數位資產部門，Fidelity Digital Assets 目前尚未獲得國家信託銀行執照。根據官方資料，其目前持有的是「州層級信託公司」執照，僅在有限州份提供數位資產託管與交易服務。

雖然市場上不斷傳出 Fidelity 有意申請國家信託銀行牌照，但截至 2025 年 7 月，未有正式確認或核准。相較之下，Anchorage Digital 已在 2021 年成功獲得 OCC 頒發的全美首張數位資產信託銀行執照，顯示這條路雖可行，但門檻不低。

(美國國土安全部金融犯罪小組調查 Anchorage Digital，恐陷合規問題)

Kraken：拿的是銀行執照，但不是你以為的那種

Kraken 早在 2020 年就以子公司 Kraken Financial 身分，在加密友善的美國懷俄明州取得名為「特殊目的存款機構（SPDI）」的州級銀行執照。這讓 Kraken 成為美國第一家持有銀行牌照的加密公司，但這個執照與傳統商業銀行差異甚大。

SPDI 執照允許 Kraken 提供：

• 數位資產託管服務

• 給機構客戶的限定性存款帳戶

• 合規下的「合格託管人」身份

但它也有不少限制，例如不得進行放貸、不能像一般銀行那樣處理零售存款，也不受 FDIC 保險保障。此外，SPDI 是州政府授權，而非聯邦 OCC 核准，因此 Kraken 不是國家信託銀行或全國性特許銀行。

(Kraken 推出 Krak App：一鍵跨境加密支付、閒置資金還能賺取 10% 收益)

為何這些牌照成為加密企業的「新戰場」？

對於專注於資產託管的企業來說，國家信託銀行執照能帶來兩大好處：

1. 全國營運權限：免去逐州申請執照的繁瑣流程。

2. 聯邦監管光環：增加機構客戶信任，吸引傳統金融資金。

而對於有意提供完整銀行服務的公司來說，獲得特許銀行地位（如商業銀行牌照）仍是難度更高、但潛力更大的目標。

信託銀行不等於真正的銀行，傳統金融圈釋出警訊

國家信託銀行與特許銀行的差異，看似只是監管範疇的技術性細節，實則代表企業在加密與傳統金融融合道路上的策略選擇。Fidelity 採取穩健路線，仍以州級信託身分運作；Kraken 則透過懷俄明州的特製執照進軍合規市場。但這場「誰是合法銀行」的競賽，也引發傳統金融業的強烈關注。

2025 年 7 月，包括美國銀行家協會（ABA）、全美信用合作社聯盟（America’s Credit Unions）、消費者銀行家協會（CBA）等五大金融業協會，聯合向聯邦監理機構 OCC 發出正式信函，警告不應倉促核准數位資產公司申請國家信託銀行牌照。信中指出，多數加密公司申請內容過於模糊，未明確展現具體的「受託人」職能，與傳統信託銀行的核心職責相去甚遠。

更關鍵的是，這些協會認為，若 OCC 核准沒有實質信託業務的公司取得全國信託銀行身分，將形同開了一道「監管後門」。這些公司可能藉此取得國家銀行光環卻逃避全面性監管，不僅破壞監管公平性，也可能帶來系統性風險。協會呼籲 OCC 暫緩審核，並展開更公開透明的政策諮詢流程。

因此，在加密公司追逐監管身分的同時，監管機構和傳統銀行業正持續拉警報，提醒別讓「信託銀行」成為披著合法外衣的漏洞。這場圍繞銀行執照的戰局，可能將成為未來幾年金融監管的焦點戰場之一。

(美國銀行業要求暫緩批准加密公司信託銀行牌照：恐動搖金融穩定)