Uniswap 治理 2/23 再次挑戰為 UNI 代幣賦予分潤用途， 有意討論透過獎勵提高代幣持有者的治理參
這篇文章 UNI 分潤提案的內憂外患是什麼？Uniswap 提案有意挑戰 SEC 監管嗎？ 最早出現於 鏈新聞 ABMedia。
Uniswap 治理 2/23 再次挑戰為 UNI 代幣賦予分潤用途， 有意討論透過獎勵提高代幣持有者的治理參與率，討論期至少為期七天，才會進入投票流程。不過，為 UNI 持有者分潤協議收入，面臨了內憂與外患，歷史上幾次討論，也沒有得以通過。
(UNI 一夜大漲超六成！Uniswap 重啟 UNI 質押分潤提案，內容是什麼？)
UNI 分潤內憂：LP 利益受損
Uniswap 作為以太坊最大的兌幣協議，長久以來都沒有收取協議費用 (protocol fee)，但仍有廣大的 UNI 代幣持有者，期望透過治理，分潤交易費用，為 UNI 提供獲利價值。然而，類似的意見跟提案都並沒有獲得採納。
目前僅有介面費
直到 2023 年 10 月，Uniswap 才基於永續發展之理由，開始對特定交易對收取介面費 (interface fee)，不過該費用也不是到 UNI 持有者手中。
(Uniswap 明日開始收取「介面費用」！特定幣種交易需收 0.15%，僅限前端用戶)
Uniswap Labs (開發團隊) 收取的費用如下：
在 Uniswap Labs 提供的前端介面中，這些代幣 ETH、USDC、WETH、USDT、DAI、WBTC、agEUR、GUSD、LUSD、EUROC、XSGD 的交易對，將收取 0.15% 的介面費用。
LP 利益才是大宗，內憂被瓜分
Uniswap v2 流動性池費用是 0.3%，Uniswap v3 則是可選的 1%, 0.3%, 0.05%, 0.01% ; 獲利者是參與提供流動性的流動性提供者 (LP)。
以 Uniswap v3 流動性池為例，USDC/ETH 流動性池七天交易量有 15 億美金，乘上 0.05% 的 LP 費用，就有 75 萬美金的收入，相當可觀。
過去 UNI 分潤手續費最大的反彈聲浪，來自於 Uniswap 的 LP 並不願意分潤給沒有提供流動性的 UNI 持有者。
在這一次的提案中，就有聲音認為 protocol fee 並不是一個好的方式。因為原本的 LP 已經在一定風險下 (暫時性損失，IL)，接受低費用的獎勵了。雖然激勵人們持有 UNI 可能是對的，但 Uniswap 應該設法在交易中獲取「額外」的價值來獎勵 UNI 持有者。例如 Uniswap 可以主動透過一系列的套利交易來獲取利潤。
也有聲音對於這種向 LP 徵稅，拿來補貼 UNI 持有者的政策，認為是有害方案，因為透過金錢驅使的治理活動就是一場災難，而這件事在其他去中心化治理案例中已經表明。他也認為，Uniswap v4 的出現，讓協議更靈活，就算有 UNI 分潤出現，也會很容易繞此機制。
UNI 分潤外患：涉及證券挑戰監管
Uniswap Labs 是標準的美國公司，過去就有配合美國監管調整的政策。(Uniswap表明收集用戶數據，配合監管防範非法行為)
UNI 是由 Uniswap 發行的治理代幣，若它能夠代表 Uniswap 盈利分配權力，勢必又會引起涉及未註冊證券的討論。
(補充知識：任何金融產品是否構成投資契約是由「Howey Test」決定，這是 1946 年 SEC 起訴豪威公司 (Howey) 時所建立的四項評估標準，它包含了：1.資本投入、2.投資於一個共同事業、3.期待獲取利潤、4.不直接參與經營，僅憑藉發起人、第三方而獲取回報)
對於證券定義廣泛的美國 SEC 也有機會將其視為未註冊證券，對 Uniswap 帶來不穩定因素，也是過去受到討論的話題。
然而，也有聲音認為，過去一年，SEC 在 Ripple 涉及未註冊證券案上，並非大獲全勝 ; SEC 與灰度關於 GBTC 轉型的訴訟，也是吞了敗仗。若是 Uniswap 成功讓 UNI 可以分潤，可能會為 DeFi 打開另一扇大門。
UNI的费用开关，象征意义大于实际意义，算PE就太俗了
最大的DeFi，团队在纽约，在SEC门口打开费用开关，这不是试探而是直接挑衅
Uniswap在DeFi创新上不用说
它真金白银支持了美国最大的crypto游说集团（DEF）
这次又出来抗监管第一道风险
这是帮整个行业derisk
— Mindao (@mindaoyang) February 24, 2024
這篇文章 UNI 分潤提案的內憂外患是什麼？Uniswap 提案有意挑戰 SEC 監管嗎？ 最早出現於 鏈新聞 ABMedia。
