虛擬資產平台禁止現金交易掀起爭論，產業人士、律師與監管單位各有立場。針對近期流傳的誤解與評論，《加密城市》主編 Max 提出反駁觀點，直言某些說法誤導讀者，呼籲媒體應秉持專業報導原則。由於坊間離譜說法四起，金管會也出面澄清不實資訊。
(破除謠言、金管會解釋打詐戰線：虛擬資產業現金交易將遭限，最快 6 月底上路新規)
Table of Contents
VASP 現金交易遭禁止：為防洗錢、保障金流透明
近日台灣虛擬資產業者圈內廣傳「金管會要求平台不得接受現金交易」，引發市場關注。據悉，這起事件源於 5 月 7 日證期局發布給公會的一份函文，要求平台應避免接受客戶以現金進行虛擬資產交易，改以可留存金流紀錄的方式進行，並請公會於一個月內擬定自律規範並報備。
金管會此舉，主要是為防堵洗錢與詐騙活動，降低場外交易 (OTC) 帶來的風險。雖政策尚未具體落地，但訊息曝光後已引起產業界一連串討論與揣測。
幣圈媒體引用「匿名專家」觀點惹議，媒體人：別只為了博眼球
《加密城市》主編 Max 在最新評論中指出，近日多家媒體對該議題的報導內容出現偏差，尤其引用了多位「匿名業者」和「匿名專家」的看法，並提出幾項業界內部無法接受的論點。
他強調，作為媒體應秉持查證原則，若僅為吸引眼球而引導錯誤言論，將損害整體虛擬資產產業的信譽與發展。
OTC 交易是合理流動性工具？類比企業持現金根本不通
部分業者主張，場外交易可為市場提供流動性，應與企業持有現金作為儲備資產同等看待。但 Max 指出，這種比喻過於牽強。
他表示，企業持現金是為應對短期資金需求，屬於資產保留，而 OTC 交易是資產交換，性質根本不同。
過度依賴 OTC 交易，是風控機制不健全的結果
另有說法稱，造市商與平台透過 OTC 交易，有助維持市場流動性。Max 並不否認其短期效益，但強調這並非長遠之計。
他指出，若因未完成合規程序而導致流動性缺口，應檢討的是平台自身的內部風控，而非一味將問題歸咎於監管單位。合規要求如 AML、KYC 等，正是為了維護整體市場的健康。
禁止場外交易不代表無法認定代幣價值
關於場外交易若遭全面禁止，是否會影響代幣價值的判定，也成為爭議之一。Max 認為，這樣的擔憂對於加密貨幣市場其實並不適用。
他舉例指出，許多鏈上熱門代幣如川普幣、MOODENG 即使未於交易所上架，仍具有市場價值。表示代幣的價值認定，與是否存在 OTC 交易並無絕對關聯，監管措施的核心目的仍是防堵非法活動，而非打壓市場發展。
台灣代幣發行難？「龐式牢籠」說法言過其實
不少人批評金管會的監管政策限制創新，甚至形容為「龐式牢籠」。對此，Max 表示，雖然台灣確實對虛擬資產上架審查較為嚴格，但監管目的並非壓抑，而是保護投資人。
依據金管會《虛擬資產平台及交易業務事業指導原則》，平台需審查白皮書、風險揭露、上下架制度等，雖會增加新創的合規負擔，但並未禁止個人或機構發幣。他呼籲業者應積極參與政策討論，而非一味抱怨環境嚴峻。
拿證券電話下單比喻加密交易？根本錯誤
有媒體主張，既然證券交易允許電話下單，加密貨幣也應開放類似機制。Max 對此強烈反駁，指出證券商的電話下單具備錄音備查、禁止使用通訊軟體等嚴格規範。
他認為，虛擬資產交易若以此類比，顯然忽略了市場性質與監管背景的巨大差異，容易誤導讀者與業者。
主編呼籲：記者應回歸事實，業者應推動健康創新
評論最後，Max 點出核心問題：媒體在報導加密監管政策時，應秉持查證精神與事實導向，避免為立場而誇大或曲解政策內容。
他引用日劇《新聞主播》的經典台詞：「你今天是以記者身份說這句話，還是個人？」來提醒媒體人，應以整體產業發展為出發點，而非只為流量操作。
產業需監管與創新並進，媒體角色更顯關鍵
加密產業正處在政策逐步明朗化的關鍵時刻。無論是業者、媒體還是監管單位，皆需在合法與創新之間取得平衡。若無法釐清事實、強化溝通，將只會加深市場的不信任感，阻礙台灣加密產業的全球競爭力。
媒體肩負資訊揭露與輿論建構的責任，若偏離法理依據、以立場帶風向，不僅破壞社會對產業的信任，也將讓加密業者在缺乏制度認同的環境中原地打轉，難以走向成熟與正規化。
風險提示
加密貨幣投資具有高度風險，其價格可能波動劇烈，您可能損失全部本金。請謹慎評估風險。
