近年從 Visa 到 Stripe，全球金融巨頭紛紛宣布投入資產代幣化與鏈上基礎設施，看似象徵傳統金融正全面擁抱加密技術。然而，哥倫比亞大學教授 Omid Malekan 在最新文章中提出反向觀點：這些企業雖高調談論區塊鏈的效率與新機會，卻刻意忽略了「上鏈可能瓦解自身商業模式」的威脅，這可能將導致他們反過來要求加密犧牲去中心化特性，以迎合其壟斷利益。
(加密貨幣「iPhone 時刻」來臨？創投與交易員公開下個十年的加密投資法則)
Table of Contents
傳統金融大舉上鏈？Malekan：他們只談好處，不談生存危機
DTCC、SWIFT、Visa、Stripe、PayPal 等金融巨頭近年積極擁抱代幣化技術，強調 24/7 結算與跨境支付的高效率。然而，Malekan 指出一個共同現象。
我並不買單，因為他們對鏈上化對他們現有業務造成的生存風險避而不談。
例如，美國股票長期存於 DTCC 的中心化帳本，但真正的代幣化終點是企業在公鏈直接發行股票；SWIFT 的跨境系統則可能因穩定幣而沒有存在必要。支付巨頭 Visa 與 PayPal 的核心收入，也會面臨被鏈上支付侵蝕的宿命。
鏈上基礎設施顛覆壟斷模式：DTCC 與 Visa 為何不怕？
Malekan 指出，公鏈的存在目標即是打破中心化清算、跨境訊息網路與封閉式支付體系的壟斷。以太坊等公鏈不可能在奪取市場份額的過程中，不損害擁有和營運這些現有中心化網路的業者。
然而，從 DTCC 到 Visa 的高層，極少公開承認這種結構性威脅，反而以「部分採用」或「合作試驗」來包裝現狀。
他直言，這些金融機構對於風險的厭惡、內部由擁護自有商業模式的年長管理層主導，這使得真正的轉型可能遭到前所未有的阻力、甚至被扼殺。
當區塊鏈淪為金融巨頭「傀儡」，採用加密還有意義嗎？
隨著「機構採用」逐漸成為加密市場的主流敘事，Malekan 最深的擔憂不在於傳統金融是否失敗，而是：
他們可能利用既有市場規模和監管合規的優勢，迫使加密產業放棄區塊鏈網路去中心化與抗審查的特性，以迎合自身商業模式。
他舉例，摩根大通大力推動代幣化存款與基金，並透過遊說阻擋外部穩定幣支付利息；DTCC 打造「有著區塊鏈外皮但本質是中心化資料庫」的企業鏈；Citadel 痛惡外部穩定幣與代幣化，同時支持私人企業控制的封閉網路。
最糟糕的是，Malekan 也聽聞包括 Stripe 與其他大型 L1 / L2 團隊甚至為了與金融巨頭合作，開始考慮逐漸放棄其去中心化計畫：
加密領域中有太多人對傳統金融抱有自卑情結，他們要麼本身就對區塊鏈不抱信仰，要麼因為沒賺到錢而感到厭倦，很快就會出賣自己。
Malekan：合作仍然重要，但底線不能退讓
Malekan 並非反對與傳統金融合作，他承認企業上鏈確實能帶來效率提升與市場成長。但他強調界線必須清楚：
傳統金融需要擁抱加密貨幣來進化；但加密貨幣不需要為了取悅他們而走向倒退。
隨著更多金融機構正式進場，他認為這個困境終會到來，而加密產業唯一能做的，就是堅守去中心化與開放原則。
(回歸加密貨幣使命：從投機文化到創辦人倦怠，看見產業的真正危機)
風險提示
加密貨幣投資具有高度風險，其價格可能波動劇烈，您可能損失全部本金。請謹慎評估風險。
