當 AI 讓內容創作變得廉價，什麼能夠長期存活？Figma 執行長這麼說 

隨著生成式 AI 快速滲透設計與軟體開發領域，「創作」門檻已然消失，內容創作者陷入焦慮。Figma 共同創辦人兼執行長 Dylan Field 與 Shopify 董事 Lulu Cheng Meservey 對此提出相互呼應的觀點：「在 AI 時代真正能長期存在的價值，將依賴人們的判斷、品味與長期投入。」

(語音 AI 助理不會成功？連續創業家對消費級 AI 市場的七大趨勢預測)

Dylan Field：人類參與的「深度」決定產品的「壽命」

AI 內容越氾濫，產品壽命越短

在 Dylan Field X 上的隨筆中，未來一個內容或產品能完全由 AI 生成的機率越高，那麼該產品的「實際壽命」就會越短：

如果你希望你的軟體、小說或電影具有長久的生命週期，你會在作品中注入強烈的想法、你會在意最微小的細節、你會全心投入並深思熟慮。

他補充，「如果你不這麼做，作品就不夠優秀到能流傳下去。它不會被喜愛，也不會產生任何影響力。」

AI 是工具，而非結果製造機

Field 特別強調 AI 做為「工具」角色的定位。對於短期、概念簡單且可快速替換的產物，AI 能主導產出流程；但當產品目標是想長期存在，AI 就只能是輔助工具。

他以 Figma 的 Figma Weave 功能為例，指出 AI 更像是一種塑形材料的模具，而非直接交付成品的製造機器：

在這樣的模式下，如何建立工作流程 (Workflow)、設計判斷與反覆修正，反而成為一個值得學習的新技能。

當 AI 走入軟體設計：「穩定」比「變化」更重要

在談到軟體產品時，Field 特別提及使用者對變動的抗拒心理。他指出，頻繁調整內容是合理的，但若不斷重塑核心使用體驗 (UX)，反而會引發反感。

他以居住空間作為比喻：「人們可以經常更換冰箱上的照片或擺設，但房屋結構並不會隨意重建。」

他的區分提醒設計者，在導入 AI 生成內容時，必須辨識哪些屬於可快速替換的「局部」，哪些則是需要長期穩定的「核心架構」。

軟體會走向個人化嗎？Field 語帶保留

對於 AI 是否會讓軟體走向「完全個人化」，Field 持保留態度。他認為，雖然個人可以為自己打造工具，但品牌層級的產品若過度客製化，反而會削弱社群學習與文化共享的黏著效果。

他以 Snapchat 為例，指出其看似不直覺的操作方式，意外促成了一種「透過他人學習」的使用文化，讓產品自己形成帶有認同感的社群，而非單純追求最低學習成本。

Lulu Cheng Meservey：AI 讓「真實與長期投入」成為優勢

Field 一番話與 Lulu Cheng Meservey 日前的文章有異曲同工之妙，她認為當前的內容環境充斥著虛假的包裝、追蹤數與影響力，讓「真實性」成為了稀缺資源：

隨著人與人之間的真偽界線逐漸模糊，「能被辨識為真實」的內容，將成為最具說服力的敘事資本。

她強調，企業與品牌利用高成本影片傳達敘事與價值的時代正因 AI 的崛起而消退，未來若想取得「注意力」優勢，將取決於他們長期投入的實際成果：

自此開始，在產品中投入品味、展現真實的內容、貼近現實世界並與用戶建立真摯的關係，顯得格外重要。 

Meservey 直言，真正能累積信任的敘事，往往需要 6 個月到 18 個月以上的持續行動，且未必能立即帶來最大流量。

(2026 最需要具備的三項技能，Web3 求職者如何從 AI 時代脫穎而出？)

科技的終點是人性：AI 時代的創作，回歸人類的投入

綜合 Dylan Field 與 Lulu Cheng Meservey 的觀點，兩人指出 AI 正在改變生產方式，但並未消除人類在創作中的責任。當生成變得容易，真正關鍵的反而是如何注入創作者的想法、品味與想傳遞的價值。

在軟體、內容與品牌快速增長的時代，唯有如此才能長期存活。