製藥公司 CelaCare 對穩定幣發行商 Circle 提起訴訟，要求其退還因錯誤操作發送到錯誤地址的 100 萬 USDC。自己輸入錯誤為何要 Circle 賠？在傳統金融世界可以這樣嗎？而 Circle 真的能凍結相關錢包的 USDC 並將錢還給客戶嗎？
Table of Contents
CelaCare 為何狀告 Circle？
根據法院文件，Celacare 的執行長 Kenneth Yates 打算將 100 萬 USDC 發送到以太坊區塊鏈上的錢包地址給合作廠商，卻誤將地址中的字母 B 輸入為數字 8，導致資金沒有順利轉到對的地址。
而 Celacare 認為 USDC 的發行商 Circle 有義務賠償其損失，但卻遭到 Circle 拒絕，故至法院提起訴訟。
輸入錯誤為何要 Circle 賠？
從文件看來，Celacare 也坦誠是自己將錢包地址輸錯，造成此筆金額沒有順利轉往合作廠商，但自己的錯誤為何要求 Circle 賠償呢？
Circle 發行的 USDC 是中心化的，Celacare 使用 Coinbase 的帳戶 (Coinbase 也是 Circle 的股東，與 Circle 合作經營 USDC 的流通發行) 將美元轉進相應帳戶，而 Circle 則在以太坊區塊鏈上發行了相對的 USDC，並承諾當擁有者要求時，Circle 會協助其兌換回美元。
Celacare 宣稱其傳送的錯誤地址從未進行過交易，而其發送的 100 萬 USDC 是該地址的唯一資產。Celacare 的律師也向此地址發送了訊息，但時過月餘都未收到任何回應，故 Celacare 認為此地址並無人擁有。
Celacare 主張，當 Circle 創建 USDC 時賦予了自己實施「拒絕訪問」(access denial) 的權力，這個權力讓 Circle 可以將任何以太坊錢包地址列入禁止使用 USDC 進行交易的清單 (blacklist) 。因此 Celacare 認為 Circle 應該凍結那筆資金或是將那個地址設為 blacklist，然後重新發行一筆資金返還給 Celacare 。
轉帳錯誤可以要銀行賠嗎？
筆者也實際訪問了多位銀行從業人員，如果出現客戶輸入或填寫錯誤的銀行帳號，而導致金流轉往錯誤的帳戶，客戶能要求銀行賠償嗎？得到一致的回應都是「怎麼可能」？
不過因為在銀行開戶都要經過 KYC，每個帳戶都冤有頭債有主，銀行可以協助找到帳戶本人，至於那人要不要歸還就不是銀行的責任了！也許鬧到最後一樣只能走向司法途徑，只是被告的並不會是銀行。
另一點不同的是，法幣並不是銀行發行的，銀行也沒有權力自行銷毁或是凍結客戶的資產。
然而 Circle 可能不一樣，USDC 既是 Circle 發行，它也有能力可以凍結 USDC。
Circle 有能力凍結 USDC
Circle 有能力在鏈上凍結 USDC 代幣。USDC 是由 Circle 發行的中心化穩定幣。管理 USDC 的智能合約包含允許發行方凍結和解凍特定區塊鏈地址上持有的代幣的管理功能。此功能旨在符合監管要求，例如制裁執行和反洗錢法規。
過去案例有：
2020年7月： Circle 和 Coinbase 凍結了大約 10 萬美元的 USDC，這些代幣與一個涉及以太坊 DeFi 協議的疑似安全事件有關。
2022年8月： 在美國財政部對 Tornado Cash 進行制裁後，Circle 凍結了與受制裁實體相關地址中的 USDC 代幣。
Circle 可運作方式：
凍結功能： USDC 智能合約包含一個允許 Circle 阻止特定地址轉移 USDC 代幣的功能。當地址被凍結時，該地址中的代幣將無法轉移，直到凍結被解除。
合規措施： 使 Circle 能夠遵守法律和監管義務，例如回應法院命令或政府制裁。
Circle 能夠在鏈上凍結 USDC 是為了確保符合監管要求的有意設計。用戶應該了解，與比特幣或以太幣等去中心化的加密貨幣不同，像 USDC 這樣的中心化穩定幣可能會受到管理控制。也因此，CelaCare 的訴求究竟合不合理，或許在法庭還有討論空間。
