(2024/06/21 晚間 11:18 更新：補充了 Garlinghouse 與 Alderoty 的 X 推文)
內容目錄
Ripple 執行長喊單吃官司：我非常看好 XRP
6 月 20 日的法庭文件顯示，美國聯邦加州法院法官 Phyllis Hamilton 駁回了針對 Ripple 的四項集體訴訟索賠，但批准了另外一項針對 Ripple Labs 及其 CEO Brad Garlinghouse 的民事訴訟，使其進入審判階段。
據悉，訴訟指控 Garlinghouse 在 2017 年接受加拿大 BNN 彭博社採訪時做出了「誤導性陳述」，聲稱他「相當看好 XRP」：
我非常看好 XRP，並在個人資產負債表中持有大量 XRP，在這個產業中有一句話叫 HODL，我是站在這一邊的。
然而事實是，他在那一年透過交易所拋售了數百萬枚 XRP。
當時，Ripple 的律師提出了簡易判決請求，辯稱該索賠應該被駁回：
出於 XRP 並不符合 Howey 測試下的證券定義，因此不能因與證券有關的誤導性陳述而提出索賠。
法官：投資者預期透過 Ripple 獲利，符合 Howey Test
對此，法官 Hamilton 在昨日裁定駁回，認為根據評估加密資產是否為證券的 Howey Test，XRP 在涉及非機構投資者銷售時可能屬於證券範疇：
法院拒絕從法律上認定，合理投資者會從一般的加密貨幣市場趨勢中獲得任何利潤預期，而不是 Ripple 促進 XRP 於跨境支付領域的努力。
換句話說，法官認為「投資者預期從 XRP 中獲得的利潤，並非因為加密市場的整體走勢，而是出於 Ripple 在推動 XRP 應用方面所做的具體努力：
因此，即便法官 Torres 在去年 7 月作出了被廣泛認為是加密產業的一大勝利的裁決，也不能單純就法律上認定，Ripple 的言行不會導致投資者基於這些努力而產生獲利預期。
(Ripple 勝訴？SEC 踢鐵板！XRP 不是證券非投資契約，幣圈獲得監管首勝？)
Ripple 回應：先前裁決仍有效
Ripple 法務長 Stu Alderoty 則首先對法院駁回所有集體訴訟表達感謝，並宣稱兩法官的想法是各自獨立的：
法官 Torres 先前在 SEC 案件中的裁決仍然有效，這次的裁定並未動搖該決定。
並在今日 (21) 晚間補充，「加州法官其實駁回了『所有』有關 Ripple 違反聯邦證券法的指控」
而對於指控 Garlinghouse 做出誤導性的提告者，他表示：
原告並非直接從 Ripple 購買，甚至不能確定在買入前是否聽過該 (誤導性) 陳述，據稱原告損失了幾百美元，我們相當期待下次的交叉質詢。
同一時間，Ripple 執行長 Garlinghouse 也曖昧地轉發 Alderoty 推文，對 Coindesk 的文章表示嘆氣。
此前，鏈新聞深入分析 Ripple 案就曾提到，該公司在此初步勝訴中並非大獲全勝，甚至幣圈大部分的發行方都涉及類似 XRP 的機構銷售、以及期望獲利的行銷等行為：
法院是由 XRP 的銷售情境判定，是否符合投資契約的定義，無論 XRP 的本質是否具備商品或貨幣特性。
(讀完 XRP 法院文件，詳解 XRP 與幣圈沒有脫離證券風險的理由)
Ripple 案法官與 TFL 案法官意見分歧
去年 7 月，法官 Torres 對 Ripple 所做出的有利判決，被認為是美國加密產業的重大里程碑，也引起了其他與 SEC 纏訟中的公司的引用。然而，部分效果可能並不是那麼顯著。
在先前 SEC 與 Terraform Labs (TFL) 的案件中，TFL 也引用了上述裁決，要求解除 SEC 對其的訴訟。
該案法官 Jed Rakoff 隨即駁回了該動議，使得 TFL 最終仍輸掉了案件。當時，Rakoff 甚至還質疑了 Ripple 案法官判決的正當性：
該案法官藉由代幣是否透過二級市場銷售，來定義其有無違反證券法。然而，根據 Howey Test，這種「購買者之間的區別」是不適用的，其並沒有這樣區分。
(想搭 Ripple 順風車？美法官駁回 Terraform Labs 撤訴動議)
