中國 AI 企業 DeepSeek 近期推出的 DeepSeek R1 大型語言模型（LLM）震撼業界，其開放權重、MIT 授權模式以及強勁效能，讓全球科技巨頭高度關注。然而，台灣的 AI 發展卻仍然卡關，資源有限、政策模糊，甚至行政院更祭出「全面禁用」政策，引發質疑。國民黨立委 葛如鈞近日針對主權 AI 的發展現況提出四大問題，批評政府長期「空喊主權 AI」，卻缺乏具體行動，讓台灣 AI 技術停滯不前。
Table of Contents
DeepSeek R1 強勢登場，台灣 AI 資源夠用嗎？
DeepSeek R1 近期橫空出世，擁有 6710 億個參數（671B），規模是台灣自研的 TAIDE 13B 模型的 50 倍，效能直逼 OpenAI 的 o1 模型。此外，DeepSeek R1 採用 MIT License，允許開發者自由優化與應用。然而，葛如鈞憂心台灣 AI 領域長期面臨「繁體中文語料不足、研發人才缺乏、算力資源短缺」三大難題，導致即便擁有技術，卻缺乏足夠條件與國際競爭。
行政院喊主權 AI，卻優先「禁用」DeepSeek？
針對 AI 發展，行政院日前召開記者會，表達對主權 AI 和算力資源的關注，並強調將由國科會全力推動相關研發。然而，隨後政府卻話鋒一轉，宣布 「公務機關全面禁用 DeepSeek R1」，公立大學與研究機構若要使用，須經行政院核可並採取必要管制措施。
葛如鈞質疑，這樣的決策無異於「閉門造車」，當世界級企業積極投入 DeepSeek R1 時，台灣卻選擇封鎖技術，而不是思考如何取長補短、加速自主 AI 的發展。
四大核心問題：台灣 AI 發展仍卡關
沒有「台灣元素資料庫」，就沒有主權 AI
葛如鈞強調，主權 AI 的核心在於訓練數據，但目前政府並未建立足夠的 台灣本土語料庫。四個月前，他就建議政府部門開放資料給 TAIDE 作為訓練文本，但至今進展仍然緩慢。
以 故宮 18 萬件文物數位化 為例，目前進度僅 35%，且國安會與故宮都尚未加入 TAIDE 資料庫。此外，政府的「促進資料利用條例草案」仍未通過，導致公部門資料無法有效開放，讓台灣 AI 缺乏本土數據支撐。
預算模糊不清，如何支持 AI 發展？
葛如鈞指出，AI 研發需要明確的資金規劃，但目前政府的 AI 預算不僅「不透明」，甚至直接用「業務費」籠統帶過，無法確認是否真正投入 AI 建設。他曾質詢 國科會主委，對方不僅承認沒看過完整預算，還表示「行政院這個方案僅供參考」，讓人質疑政府發展主權 AI 的決心。
著作權法鬆綁，還要等多久？
在 AI 訓練數據取得方面，日本透過修法允許 AI 以合理範圍內使用受著作權保護的內容，而台灣卻遲遲未有相關法規進展。行政院至今仍未明確表示是否修訂 著作權法，僅表示「未來會考慮」。然而，AI 發展競爭激烈，台灣是否能等得起？
國際爭搶 AI 人才，台灣連跨部會協調都做不到
AI 競賽不僅是技術之爭，更是人才之爭。各國紛紛推出「AI 綠卡」吸引全球頂尖人才，但台灣卻連基本的跨部會整合都無法達成。
目前，台灣的 AI 預算由 國科會編列，但涉及的業務卻由 教育部、數發部、國科會 各自為政，缺乏統一主導機構。當葛如鈞質詢時，官員的回應是：「責任由各部會一起承擔」。他質疑，這樣的推諉態度，台灣真的能發展出自主 AI 嗎？
四個月前的警告，如今成真
葛如鈞強調，早在 四個月前 的總質詢中，他就警告政府，若不盡快提出「主權 AI 戰略」，台灣的 AI 只會停滯不前，最終成為「空中樓閣」。如今，全球 AI 技術突飛猛進，DeepSeek R1 已經改變產業生態，而台灣的 AI 發展卻仍然陷入政治與行政效率的泥沼。
他最後感嘆：「現在台灣還有幾個『四個月』可以浪費？」如果政府再不行動，台灣的 AI 競爭力恐將徹底被全球甩開。
政府預算與數據開放，真的如葛如鈞所說？
針對葛如鈞的批評，部分意見認為他對 AI 訓練數據與預算問題的指控值得商榷。首先，他質疑故宮文物與核安會資料未納入 TAIDE 訓練，但故宮文物數位化主要是文化保存計畫，與 LLM 的發展是否有直接關聯？大型語言模型需要的是大量語言與知識資料，文言文訓練真的能帶來 AI 技術突破嗎？至於核安會，涉及國家機密的資料是否適合納入 AI 訓練，這點也值得審慎考量。另一方面，葛如鈞批評政府未明確列出 AI 訓練數據的預算，僅以「業務費」籠統帶過，但也有人指出，國民黨過去在立法院曾大幅刪減 AI 預算，如今卻反過來質疑政府資金運用是否合理，立場似乎前後矛盾。當 AI 研發預算遭刪減時，是否更應關注如何補足資源，而非單純批評行政院的預算編列方式？
風險提示
加密貨幣投資具有高度風險，其價格可能波動劇烈，您可能損失全部本金。請謹慎評估風險。
