​交易所、OTC 難生存！金管會 6月底前送案專法，無照幣商恐面臨最高七年刑責、兩千萬罰金

金管會與台灣 VASP 業者 (虛擬資產服務提供商) 琢磨已久的 VASP 專法草案即將在 2025 年 6 月底送至行政院，未來虛擬資產業者將正式走向「特許制」。在當前的登記制階段，已讓許多幣商打退堂鼓，據傳專法擬定，將更進一步打擊未受監管的交易活動，未經核准經營的業者面臨刑責，最高可處七年有期徒刑。不過，該專法仍在草案階段，未來再修訂時仍會多有攻防，將如何實施還有待立法機構制定。

虛擬資產交易進入特許制，VASP 無照經營最高可判七年

據經濟日報，金管會已完成 VASP 專法草案，將要求虛擬資產業者依照其經營業務類別，向金管會申請執照，未經核准不得營運。草案中的刑責參考《證交法》和《期交法》，未經許可者最高可判七年有期徒刑。這意味著，比特幣等虛擬資產的交易業務未來將像傳統金融業一樣，須持有合法執照才能經營，否則面臨刑事責任。

無照證券交易：最高七年徒刑，併科新臺幣二千萬元

據鏈新聞了解，該說法應是引援自《證交法》第 44 條，證券商須經主管機關之許可及發給許可證照，方得營業；非證券商不得經營證券業務。並依照第 174 條處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。

無照期貨交易：最高七年徒刑，併科新臺幣三百萬元

還有《期交法》第 8 條，期貨交易所之設立，應經主管機關之許可並發給許可證照。並依照第 112 條，未經許可，擅自經營期貨交易所或期貨交易所業務、未經許可，擅自經營期貨結算機構，處以七年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。

四階段發展：從登記制到專法

金管會的虛擬資產監管歷程分為四個階段：

1. 防制洗錢框架初步落實。(已完成)
2. 要求業者成立 VASP 公會，並制定自律規範。(已完成)
3. 透過《洗錢防制法》子法進一步強化管理，採登記制。(已完成)
4. 推進至最終階段：專法上路。

根據規劃，專法草案預計於 2025 年 2 月舉行公聽會，邀集學者專家及業界討論，6 月底前向行政院送審法案。

專法七章節：明確規範虛擬資產業務

據經濟日報 VASP 專法草案共分七個章節，包括總則、虛擬資產服務商的規範、VASP 公會管理、穩定幣的發行與管理、管理與監督機制、罰則以及附則。與現行的「登記制」相比，專法將帶來五大關鍵改變：

1. 財業務面管理：
   將虛擬資產業者細分為五大類，包括交換商、交易平台商、移轉商、保管商與承銷商，並根據類別設定不同的最低資本額。若同時經營多項業務，資本額需合併計算。目前已發布法遵聲明的 25 家業者中，以「交換商」最多 (也就是所謂的幣商，從事 OTC 交易)。

2. 財務報表義務：
   登記制下，業者主要針對洗錢防制要求合規，未來則需提交財務報表，並符合資本額規定，增強透明度與監管效能。

3. 負責人資格條件：
   登記制僅要求負責人不能有犯罪紀錄，專法則進一步要求負責人須具備相關專業經驗和經營能力。

4. 刑責與處罰升級：
   登記制下，未核准經營者可判兩年以下徒刑並處 500 萬元罰金，專法實施後，刑度提升至最高七年，罰則更為嚴格。

5. 行政處分機制：
   登記制並無行政處分規定，未來若業者違規，除罰款外，還可能面臨業務限制，並將導入業者退場機制與客戶保護措施。

國際參考經驗打造專法框架

為制定符合國際標準的專法，金管會參考了歐盟、日本、南韓、香港、英國等國家及區域的虛擬資產監管規範，並納入國際防制洗錢金融行動工作組織 (FATF) 和國際證券管理機構組織 (IOSCO) 的建議。研究團隊於 2023 年 9 月完成條文草案，並交由金管會進一步修改，形成現行的 VASP 專法架構。

據了解，此部專法制定過程中，也多次與台灣 VASP 業者等產學專家進行協商討論。

五大監管重點，確保市場穩健發展

專法草案聚焦於五大監管重點，包括：

1. 業者的許可條件：加強資本額與經營者資格審核。
2. 交易人保護：提升投資者資金安全與交易透明度。
3. 資產保管機制：強化客戶資產隔離與保障措施。
4. 市場交易行為規範：規範市場操縱、內線交易等行為。
5. 產業發展支持：透過專法促進虛擬資產產業的合法與健康發展。

2025 年監管新時代來臨，中小型業者恐難生存

金管會預計在 2025 年 6 月底前完成法規程序並報行政院審查，標誌著台灣虛擬資產市場進入更成熟的監管時代。未來，虛擬資產業者若想在台合法經營，將須遵守更嚴謹的專法規範，而無照經營者則面臨更高刑責風險。這項專法的推行，顯示金管會對虛擬資產市場的高度重視，同時也將為投資者和市場帶來更穩健的發展基礎。

如上述目前通過洗防聲明，準備轉換登記制的業者中，多半為幣商 (從事 OTC 兌換業務)，面對 VASP 專法規範，將承受大量的人事與合規成本，已有多個業者傳出整併或退出。

此外，對於既有本地交易所業者，若不具足夠資本，可能大幅減少業務利潤 ;

另一方面，對於主打合約市場的境外業者來說，交付大量成本獲取相對較小的台灣市場，是否符合利益，也會是考量之一。因列管後，原先合約業務 (台灣應很難開放) 將受到檢視並限制，恐怕對於原先的用戶來說不利。或許維持離岸經營，減少本地有風險的人員，更為便捷。

另一個問題：台灣能確實執法嗎？

事實上，就算是完全禁止業者的中國、具有牌照制度的日本等地，都仍是有大量的未登記業者營運，擁有一定用戶。台灣專法若趨於嚴厲，將給合規業者發展帶來壓力，但對於未合規者也難有實際影響。對於未合規業者能否確實掌握並執法，以及限制台灣用戶使用平台，恐又是另一項挑戰。