2025 年 10 月 11 日，加密貨幣市場突遭重擊，美國總統川普宣布對中國加徵 100% 關稅，引發全球金融市場恐慌，連帶拖垮了整個加密市場。短短數小時內，市值蒸發逾 190 億美元，超過 200 億美元的合約被清算，山寨幣在 Binance（幣安）等交易所慘遭血洗，多數幣種一度暴跌超過 90%，甚至出現報價瞬間歸零的極端情況。
但這場災難的真正原因是什麼？幣安背後是否有操作痕跡？還是整個加密市場的結構性問題浮出台面？知名 KOL 與業內人士的觀點揭示了這場「連環清算」背後，深層次的系統性脆弱。
(USDe 閃崩風暴：史上最大單日清算，重創加密市場、幣安出現訂單簿故障)
Table of Contents
幣安不是罪魁禍首？做市商機制遭質疑
知名加密 KOL Jerryiscat 在 10 月 11 日發文指出，這場山寨幣大崩盤的根源，並非來自幣安交易所本身，而是與整體市場的做市商機制密切相關。
他強調：「幣安可能不夠善良，但絕不愚蠢。」作為全球最大加密交易所之一，幣安的撮合系統在極端行情下依然穩定運行。真正導致流動性崩潰的，是高度槓桿化的中性做市商（Neutral Market Makers）與套利機器人，他們在市場波動劇烈時撤單或變成主動賣方，最終觸發清算連鎖反應。
山寨幣暴跌劇本：一場算法與風控的惡性循環
Jerryiscat 梳理了這場暴跌的連鎖劇本：
1. 初始階段：市場尚穩，做市商與套利機器人為訂單簿雙邊提供流動性，確保用戶交易順暢。
2. 外部衝擊：川普關稅消息引爆美股下跌，恐慌情緒傳導至加密市場，尤其在亞洲清晨 5 點（流動性最差時段）影響尤甚。
3. BTC 下跌引爆清算：比特幣（BTC）價格急挫，誘發槓桿合約連環清算。
4. 風控觸發：做市商機器人資金池的穩定幣（如：USDT）開始枯竭，迫使其賣出持倉以自保，反而加劇幣價下跌。
5. 流動性崩潰：愈來愈多做市商撤單，訂單簿買單消失，市價賣單卻暴增，山寨幣價格無人承接，劇烈跳水。
6. 資金流撤退：為了補倉主帳戶，機器人不得不大舉清倉小幣種，maker 變成 taker，市場失控。
7. 後期干預與反彈：大戶與機構開始介入，進行止跌操作，市場逐漸回穩，流動性緩慢回升。
Order Book vs AMM：市場結構性風險浮現
知名加密 KOL「加密韋馱」進一步指出，這場危機暴露出中心化訂單簿（Order Book）系統的先天缺陷。他認為：
訂單簿的報價並不基於實際流動性支撐，價格只是表象，實際成交量與深度不一定匹配。
相較之下，鏈上自動化做市商（AMM）如：Uniswap，會依據流動性池實際深度進行報價，更難「虛構」價格，系統較具透明性。VC之所以偏好 Order Book，是因其能在人為干預下製造短期價格視覺假象，有利於炒作與市值管理。
簡言之，訂單簿系統在極端行情下，極易由於「無流動性支撐的報價」產生瞬時暴跌，甚至出現 IOTX 或 Atom 等代幣報價歸零的情況。
幣安有沒有「助攻」？韋馱：有，但是被動角色
當被問及幣安是否在此次崩盤中「推波助瀾」，Jerryiscat 坦言：「有的兄弟，絕對有的。」而加密韋馱則補充指出，作為市值最大、流動性最深的交易所，幣安理所當然成為價格發現的第一現場，在極端行情中，自然會表現出最劇烈的價格波動。
他還批評部分交易所藉此吹噓自身風控，實則只是價格傳導延遲、對沖機制不足，錯誤解讀成「穩定」。
去中心化交易所真的是解方？風險仍在演進
雖然一些觀點認為去中心化永續合約（Perp DEX）如：GMX 等 AMM 平台能有效避開訂單簿系統的脆弱，但韋馱也提醒，這類平台的預言機價格傳導仍可能出現延遲，極端行情下一樣會「被插針」，只是形式不同。
他指出，如果未來暴跌持續時間更長（1～2小時以上的「階梯式溃败」），那麼不論是 AMM 還是 CEX、或小型 Order Book 交易所，都可能面臨更嚴重的流動性衝擊。
極端市場下，誰該為風險買單？
這場山寨幣大暴跌，不僅震撼了市場，也讓投資者與從業者重新審視加密市場的核心機制。做市商的槓桿風控、訂單簿系統的脆弱性、甚至是去中心化機制的限制，無一不在此次事件中被放大檢驗。
或許，問題不在於幣安或其他交易所的好壞，而在於整個系統在極端環境下的應變能力與風險傳導模式。而最諷刺的現實是：真正能撐住市場的，不是風控系統，而是交易平台能不能「賠得起」。
風險提示
加密貨幣投資具有高度風險，其價格可能波動劇烈，您可能損失全部本金。請謹慎評估風險。
