從美銀警告出發：穩定幣利息之爭，如何揭開銀行存款利差的豐厚獲利結構 

美國銀行 (BofA) 執行長近日警告，若國會開放穩定幣支付利息，可能導致高達 6 兆美元的銀行存款外流。然而，拆解了傳統銀行如何每年從用戶的低利存款中，獲取近乎無風險的數兆美元利差收益後，這場穩定幣利息的爭議與衝突原因也更加明瞭。

6 兆美元外流危機：銀行存款為何是金融基礎？

美銀執行長 Brian Moynihan 在財報會議中引用財政部的研究指出，若穩定幣能夠支付利息，約有 30% 到 35% 的美國商業銀行存款資金、也就是約 6 兆美元，恐怕會外流至穩定幣體系。

在現行金融體系中，銀行能透過部分準備金制度將用戶存款再放貸，創造利息收益。若大量存款轉向以美債等短期資產作為全額準備的穩定幣，這些資金將不再回流至銀行的放貸循環，直接衝擊銀行的商業結構。

(美國銀行業要求堵住《GENIUS》漏洞：穩定幣利息恐掀 6.6 兆美元存款外流)

美銀：穩定幣將壓縮銀行放貸獲利空間

Moynihan 將穩定幣形容為類似貨幣市場基金的結構，資金主要儲備於短期美國國債等低風險資產中，而非轉化為對企業或家庭的貸款。從銀行的角度來看，這代表資金隔離在體系外，無法產生放貸槓桿：

如果用戶抽走存款，銀行要維持放貸規模，便只能轉向批發融資 (wholesale funding) 或其他市場資金來源，而這類資金的成本通常更高，將壓縮銀行的利潤空間。

利潤現實被攤在陽光下：為何銀行反對穩定幣利息？

對此，Dragonfly 投資人 Omar 指出，美國銀行體系的存款利率長期維持在極低水準：一般儲蓄帳戶年利率不到 0.5%、活存甚至趨近於零；同時美國國債殖利率卻接近 4%。這中間超過 3 個百分點的差距，正是銀行長期賺取的零成本利差收入。

Castle Island Ventures 合夥人 Nic Carter 更給了一個較為明確的數字：「僅美國前六大銀行，每年的淨利息收入 (NIM) 就高達 2,500 億美元」

在這個情況下，若穩定幣能直接將國債殖利率全部回饋給用戶，等同於將原本集中於銀行體系內的利潤，重新回饋給資金提供者本身，這也解釋了為何銀行業者普遍反對穩定幣被動支付利息。

立法折衷：禁止僅持有就有利息、開放投資行為獎勵

目前參議院討論中的加密市場結構法案，正試圖在銀行與加密產業之間取得平衡。草案明確禁止「僅持有穩定幣即可獲得利息」的模式，但同時開放與特定行為掛鉤的獎勵，例如質押、提供流動性或資產抵押。

這樣的設計區分了穩定幣在「投資行為」與「存款」間的角色定位，但隨著 Coinbase 等產業巨頭反彈，這種分類能否被市場接受，仍有待觀察。

穩定幣利息作為一場關於「資金所有權與收益分配」的制度性辯論，一直都是監管與創新間的主要爭論點。當傳統銀行長期仰賴低利存款無痛收取利差時，任何能讓用戶直接接觸無風險收益的替代方案，都勢必引發既得利益者的反彈。

如今，這場拉鋸也有望引領當前金融體系的轉型。