內容目錄
前情提要：什麼是 Synapse？
Synapse 成立於 2019 年 ，提供包括即時付款、信用卡與消費卡等銀行即服務 (BaaS)，允許上千個新創企業將 Synapse 所提供的銀行服務，嵌入到他們的產品中；同時，他也是多間銀行與科技公司間的金融中介服務商。
Synapse 官網
作為備受矚目的 Fintech 公司，Synapse 還在 2019 年獲得了 A16z 領投的 3,300 萬美元 B 輪融資。
然而，Synapse 隨著經濟下行，該公司在 2023 年陷入困境，並於今年 4 月依美國破產法申請清算，導致與其合作的成千上萬間企業及其用戶，正因 Synapse 的倒台而面臨資金問題。
聲稱有「FDIC 保險」的金融科技帳戶真的保險嗎？
當然，從 Synapse 的倒閉中可見，這並不一定是安全的；然而，還有許多細節仍待釐清：
從 Yotta Savings 切入
2019 年，作為一個透過獨有的彩券激勵系統，提供現金獎勵、儲蓄利息與金融卡的金融科技應用程式，Yotta Savings 廣受美國家庭的喜愛，並宣稱用戶資金將受到美國聯邦存款保險公司 (FDIC) 保障。
Yotta Savings 官網
然而，一切都在 Synapse 面臨破產後崩潰，據稱有約 20 萬名金融科技應用用戶，並沒有被列為 FDIC 的受保帳戶；其中 Yotta 作為最大受災戶，佔了約 8.5 萬名，無法提領的資金總額高達 1.12 億美元。
Yotta 創辦人 Adam Moelis 在接受 CNBC 的採訪時透露：
我們從未想過會出現這樣的情況，我們已經與 FDIC 成員的銀行合作，然而並沒有任何監管機構介入並向我們提供幫助。
被任命為 Synapse 案破產受託人的前 FDIC 主席 Jelena McWilliams 則表示：
Synapse 的帳戶與銀行之間出現 6,500 萬到 9,600 萬美元的資金缺口，不僅是財務資訊疏漏而已，而是可能在破產申請前就已經丟失。
FDIC：這不在我們的工作範圍內
正如同 FDIC 所發布的官方公告，情況或許比民眾所想的還要糟糕：
FDIC 存款保險並不能為非銀行公司 (如 Synapse) 的破產進行介入及補償。在這種情況下，消費者或許能夠透過由法院處理的破產程序，收回部分或全部的資金，但這可能需要一段時間。
換句話說，「這並不在 FDIC 的管轄範疇。」
主審 Synapse 案的美國破產法院法官 Martin Barash 對上述的監管灰色地帶感到震驚，稱將優先處理返還普通民眾的資金，但其權限有限：
我相信用戶仍認為他們受到了保護，能夠免於該災難的影響。然而，情況相當嚴重，用戶們都處於危機之中。
釐清 FDIC 的保險標準
FDIC 作為美國聯邦政府創辦的保險公司，為受保銀行及儲蓄協會中持有的存款，提供每一銀行每一存款人普通帳戶最高 25 萬美元的保險額。
不過，深入釐清 FDIC 保險的承保範圍，會發現以下要點：
存入存款的應用程式所配合存款的銀行、或用戶自己的存款銀行「需是 FDIC 的會員」，而涉及加密貨幣的交易商、非銀行的金融科技公司本身均不在此保險範圍內。
僅有存款性商品才在保障範圍，如一般存款帳戶或貨幣市場存款帳戶，而股票、債券及加密資產都不在保障範圍內。
另外，專門適用於金融科技公司或其他中介商用戶的 FDIC 保險，多為透過銀行帳戶的「傳遞保險 (pass-through insurance)」，用戶存款會直接存放於受到 FDIC 保險保障的銀行中，並以「受益人 (FBO) 」的形式在銀行中開設帳戶。
如此一來，若金融科技公司不幸倒閉，但他們擁有明確的帳戶記錄，用戶則通常能夠迅速取回保險金。反之，若相關資料及記錄不夠詳盡且完整，用戶就可能無法立即取回資金。
(你的投資有受 FDIC 的存款保障嗎？傳纽約州金融服務部正在調查 Gemini)
監管的灰色地帶
明顯可見，大多數金融科技公司當前都正在提供類似銀行的服務，更與小型或不成熟的銀行合作，他們無需向當局註冊或受到嚴格監管，這或將帶來不同程度的風險。
華盛頓 Seward & Kissel 律師事務所的高級法律顧問 Paul Clark 對此表示：
大部分人透過經紀商或銀行等受到嚴格監管、且專門從事該業務的機構來持有金融資產；然而事實上，在某些情況下，你也能成為其他人資產的託管人，而無需任何執照。
並補充，「當前的金融結構中存在著巨大的缺口，同時也是一個嚴重的監管漏洞。」
去年 6 月，美國消費者金融保護局 (CFPB) 也曾警告，行動支付 App 上的任何存款或資產，也可能不在 FDIC 的保險範圍內。
(美國監管機構：行動支付中的錢不受 FDIC 保障，不論是法幣還是加密資產)
結論：選擇金融科技服務需謹慎
即便金融科技公司的確能夠迅速推動創新，但消費及投資者在選擇這些服務時，仍需就以下幾點保持謹慎：
金融科技帳存在風險：即便金融科技公司宣稱受到 FDIC 保險保障，但實際上這些保障可能並不完善，尤其是在金融科技中介商 (如 Synapse) 面臨破產的情況下。
監管存在灰色地帶：金融科技公司與銀行之間仍可能存在監管漏洞，使得這些公司能夠提供類似銀行的服務，而無需受到嚴格的監管，從而增加用戶風險。
監管機構權限有限：監管機構 (如 FDIC) 在介入處理非銀行金融科技公司破產時，其權限將受到限制，這或將進一步增加用戶的資金風險。
另一方面，金融科技公司需要提高合規性及資訊透明度，而銀行也需要更嚴格地監控其合作對象。
同時，監管機構更須加強對金融科技公司的良性監管與必要執法，並對上述監管漏洞制定更清晰的產業標準。
